Я пишу эту статью 9 мая 2010 г. – в День Победы советского народа над фашизмом. Представители РПЦ, как обычно, говорят о "чуде Божьем", без которого нашим дедам якобы не удалось бы победить Третий Рейх. В этой связи многим вспоминаются циничные заявления г-на Гундяева о том, что ужасы Великой Отечественной Войны "были карой за богоотступничество русского народа в годы революции". Несостоятельность данного утверждения очевидна ввиду следующего: во время революции многие русские действительно отошли от  религии, но представлять коммунистов врагами православия по преимуществу – неправильно. Российские мусульмане тоже массово разуверились в исламе, евреи – в иудаизме. А в Великую Отечественную пострадали все (и победу добывали все, сражаясь бок о бок). А теперь скажите мне, почему бог покарал всех за безбожие русских?! Тем более, что отречься, к примеру, от ислама – невеликий грех с точки зрения христианства, для которого никакого Аллаха нет (и, соответственно, предать его просто невозможно).

Ни для кого не секрет, что в США среди бывших священнослужителей немало атеистов. Многие из них не скрывают своих взглядов и даже ведут активную общественную работу — в частности, помогают пройти психологическую реабилитацию другим бывшим священникам, утратившим веру в бога. Авторы обсуждаемой статьи справедливо рассудили, что многие священники в отставке, вероятно, сначала утратили веру и лишь после этого перестали работать священниками. Следовательно, должны существовать и действующие священники-атеисты. Людям, попавшим в такое щекотливое положение, совсем не просто вдруг сменить работу и образ жизни, разорвать сложившиеся социальные связи и оказаться вне сообщества, которое они привыкли считать «своим». Но как найти таких священников, ведь они, конечно, тщательно скрывают свои истинные взгляды? Как уговорить их дать интервью исследователям?

Только что узнал о терактах в московском метро. По сути происшедшего – без комментариев. Я бы хотел проанализировать позицию церкви по поводу трагедии, только что озвученную г-ном Гундяевым. В своей речи он подчеркнул, что террористы согрешили против бога и будут им наказаны. Во-первых, попрание преступниками общечеловеческих ценностей и законов РФ уже является достаточным поводом для их судебного преследования. Во-вторых, ни один здравомыслящий гражданин не нуждается в сомнительных иррациональных гипотезах (типа утверждения о существовании бога) для осуждения виновников трагедии, тем более что нормальным людям просто в голову не придет ставить свое сочувствие к жертвам в зависимость от позиции «высшего разума» по данному вопросу. В-третьих, церковники на все катастрофы реагируют одинаково: вот видите, что происходит в этом безбожном мире?! А если бы все выполняли предписания религии (нашей религии!) и слушались бога (нашего бога!), то этого бы не случилось. При этом верующие совершенно забывают о деяниях инквизиции (а предание-то свежо!).

Когда у нас смыло прежнюю красную религию под названием коммунизм, а коммунизм – это религия, там были свои священные мощи, лежащие в мавзолее, на которые все практически молились, там был свой рай, перенесенный в далекое светлое будущее. Все это было, и эта религия ушла. И вот это пустое место начало заполняться. Неглубокое, конечно, потому что слишком мелка эта интеллектуальная составляющая. Эта мелочь быстро заполнилась тем, что под руку пришло, – затекло православием, и сейчас у нас все православные. Кремль думает, что с помощью религии можно спаять народ, скрепить страну, но все наоборот. Сейчас происходит развал страны, и чем больше Кремль педалирует православие, тем хуже будет России, потому что Россия – многоконфессиональная, многонациональная страна и пережила то самое семидесятилетие коммунистической религии плюс атеизм. Вот этот страшный микс нельзя выплавить и заполнить православием. Почему? Все очень просто.

Наверное, каждый атеист в своё время задавался вопросом: почему, несмотря на явную иррациональность и необоснованность религиозных взглядов на мир они до сих пор живут и пользуются популярностью, причём вовсе не только у людей невежественных, но и вполне интеллектуальных, которые должны были бы понимать эту иррациональность и необоснованность? Почему в голове у современного человека могут уживаться научные взгляды, иногда самые передовые, и совершенно иррациональные, алогичные? Французский антрополог Леви-Брюль полагал, что мышление древнего человека — «пралогическое», то есть безразлично к логическим противоречиям. Поэтому-то нестыковки в священных книгах древних и не беспокоили: в рамках одной мифологии могли встречаться многие противоречащие друг другу варианты, скажем, этиологических мифов, но в сознании древнего человека принцип «или-или» не работал: он верил во все мифы данного сообщества.

Подавляющее большинство верующих считает, что «воля Божья» - единственный источник этических норм, и атеизм автоматически обрекает своих последователей на безнравственное поведение, не давая им узреть «свет Христов» (как вариант – «величие Аллаха»). Данная точка зрения убедительно опровергается множеством примеров из жизни атеистов (включая и людей, активно враждебных любой религии). Это заставляет нас задуматься о научных критериях истинности тех или иных ценностей, об обосновании рациональной морали, не нуждающейся в пророках, «откровениях свыше» и разного рода «священных писаниях». Для успешного решения нашей задачи мы неизбежно должны задаться вопросом о «преимуществах» религиозной морали, приписываемых ей самими верующими.

Он родился в 1934 году, стал ученым, причем, физиком-экспериментатором, получил докторскую степень и стал академиком РАН. Он точно знает: верущие в бога, какого бы то ни было, - слабые люди. Эдуард Павлович, только услышав, что разговор будет вестись о религиозных конфессиях, сразу заявил: "Нельзя делать предмет "Основы православной культуры" обязательным предметом, он должен быть факультативным! Тогда это в принципе устроит всех атеистов", – разговор начался.

Одна из статей в ноябрьско/декабрьском номере американского журнала "Skeptical Inquirer" посвящена весьма необычной персоне. Это Билл Махер - известный комедийный актер, шоумен, телеведущий и убежденный скептик. Впрочем, вместо того, чтобы написать очередную книгу, доказывающую абсурдность веры в святость и правдивость древних мифов, Махер снял документальный фильм "Religulous" (на русский язык это можно перевести как "религиознутые"). На протяжении почти двух часов Махер путешествует по свету и общается с представителями самых разных религиозных течений: католическими священниками, иудейскими раввинами, протестантскими проповедниками и простыми верующими. Итог таких бесед для критически мыслящего человека, коим и является Махер, очевиден: все это настолько глупо, что вызывает лишь улыбку. Махер родился в Нью-Йорке 20 января 1956 года в семье ирландского католика и австрийской еврейки. Закончив Корнелльский университет, начал карьеру комедийного актера.

Если мы попробуем разобраться с тем, что кроется под страшным, кощунственным и богохульным для многих сегодня словом "атеизм", в особенности, если решим ознакомиться с мнением верующих относительно него, то попросту утонем в самых различных, причём по большей части, фантастических представлениях. Впору уже браться за создание объёмистого иллюстрированного словаря "Мифы об атеизме". Туда наверняка войдёт немаленькая статья "атеизм как вера" с подразделом "атеисты верят в пустоту" (сопровождаемой иллюстрацией с подписью: "академик Гинзбург на том свете встречается с Господом Богом"), очерк "атеизм как безнравственность" (подпись под фотографией из зала суда: "маньяк-убийца сознался в том, что с детства был воинствующим атеистом и любил рубить иконы топором"), краткая справка относительно сакрального словосочетания "Бога нет" с непременной цитатой из "Золотого телёнка", статья "атеизм как сатанизм" с глубокомысленными рассуждениями православных психологов о бесах и их воздействии на неверующих людей... И всё-таки, попробуем рассмотреть, что такое атеизм более серьёзно, невзирая на мнения профессиональных борцов с ним и опираясь на отечественные традиции. Ведь есть в России традиции существования и изучения атеизма, сколь бы отвратительным и ужасным он кому-либо и когда-либо не казался.

Меня воспитали в еврейской религиозной традиции - каждую пятницу моя семья ходила в храм, меня водили в то, что называют "воскресной школой", и в течение некоторого времени я даже изучал древнееврейский язык, - но в то же время мой отец рассказывал мне о мире. Когда я слушал рассказ раввина о каком-нибудь чуде, например, о кусте, листья которого дрожали, несмотря на то, что ветра не было, я пытался приспособить это чудо к реальному миру и объяснить его через явления природы. Некоторые чудеса понять было сложнее, чем другие. Чудо с листьями было простым. Идя в школу, я услышал слабый шум: несмотря на то, что ветра не было, листья на кусте немного покачивались, потому что они находились в таком положении, что создавали своего рода резонанс. Тогда я подумал: "Ага! Это хорошее объяснение видения Илией куста, листья которого дрожали без ветра!"